没人来八八香港？

静心

这里好多人不是经过过六四，还有郎中舞班莲M这种广东女婿媳妇和本土人，有啥感想。

冬青夏荷

我的看法是，要么就枪杆子里出政权，要么就回家洗洗睡了，其他都是浪费表情。

医者易也

感觉就是一出闹剧，占中和六四的出发点不一样。

舞者女

是要求一人一票的真正普选。
而不是1200人选举委员会的小众选。
这里面有涉及某些利益小集团的利益最大化问题。
也涉及民主法制和终审权。

这和清政府当年暗地里大量给银子然后表面上要求小国名义上归顺一样。。。。。

可是英国在HK大量收税用公币添海建机场留下一个大黑窟窿给港民们。。就是人家嘴巴说话漂亮。。而已。。。。

蒙城郎中

最后结局：

1.再过一个月，就没几个人还在持续占中或占马路了。几个带头人，继续持美国或英国与香港双重国籍。继续呆在香港，靠着美、英反华势力的供款，不断地恶心特区政府和中央政府；

2.中央政府彻底放弃香港做为一国两制的模板来支持。放开上海自贸区、深圳自贸区、放开内地国际金融自由结算业务，从而让香港不再拥有这些特权，香港的经济支柱受到重创，房价跌、股市跌、没生意可做。从此香港的国民总产值落后于整个珠江三角洲。

2.中央政府不再鼓励地方政府放开香港个人游的审批。中国人去香港的便利度，还不如去日本、韩国或等同于出国的便利度，大家就宁选出国而不是选去香港了；购买奢侈品的人，将不再去香港，而转向日、韩；如果自贸区的奢侈品免税、低税销售也放开，那香港就更失去了魅力。

3.香港人退而求之，为求当前经济利益， 默许内地孕妇去产子。几十年后，进一步跟香港人争夺资源，成为经济死循环。

4.中国大陆已经除了口头在喊社会主义，市场已经完全资本主义化了，一个乱哄哄的香港自然只能成为了世间弃儿。

Jane

闹什么闹，香港早没啥优势了，现在香港经济若不靠内地支撑，就完了。

蒙城郎中

Jane 发表于 2014-10-2 15:12

                               
登录/注册后可看大图

闹什么闹，香港早没啥优势了，现在香港经济若不靠内地支撑，就完了。

很正常的。

中国大陆的城市居民，也曾经有过很长一阵子对城中村的村民们产生过敌对情绪。

改革开放前的城市居民，相对着比城中村的农民好象要优越点。

后面城中村的村民们，普遍比城市居民有钱的多。这时，城市居民心里不平衡了。

再后面，不说城中村的村民们有钱了，就是建筑工地的年青农民工，都能在地铁或公交上，掏出个最新款的苹果在刷啊刷时，城市居民就只能自嘲自己得卖肾了。


香港人也一样，在大陆没改革前，大陆的转口贸易全靠香港，香港人很滋润。后面大陆全面开放了，香港做为转口市场的地位没了，普通的百姓揾工揾不着，开始抱怨了。又是说大陆人抢了奶粉了，又说大陆人在公共场所乱撒尿了。反正就是看大陆人一百个不顺眼，因为自己当初的优越地位没了。

再等到金融、股市、奢侈品市场都没有了优势后，香港人就老实了。就跟城市居民发现，原来农民工的收入都比他们这些个小白领收入高时，就再没了心中的那种不满，而是彻底地绝望和无奈的自嘲。

shamrock100

一直喜欢香港的文化。喜欢看港剧，喜欢里面现代价值和中国传统文化的完美结合。不过在香港生活蛮辛苦的。最近碰到一对香港夫妇，谈起来夫妇俩都是高级金融白领，结婚房30平米，还是贷款。即使普选，对这种艰难的民生恐怕也难有改变。

另外好像去年香港男性的平均受命超过日本全球第一了, 那么热那么潮压力那么大的地方能有这样的成绩挺值得骄傲的。

蒙城郎中

中央对香港的占中行动一定会强硬到底。

1、香港的经济好与坏，跟中央政府没有任何关系，挟持香港经济来要挟中央政府，简直是叫白日梦。

2、香港目前已经丧失了，“一国两制”能成为政治典范的效应。台湾已经明确表示，“一国两制”不适合台湾。中央政府对香港自然就失去了希望。

3、中央政府不能妥协，不能答应占中者提出的任何一项要求。只要答应一项，就成为内陆各类抗争的导火索。大陆人就会认为，只要抗争行动大，就能逼迫中央让步。这是中央政府绝不妥协的命门所在。

4、香港乱了，中央政府没有多大损失。香港不乱，中央政府也没多大得利。香港特区政府必须要强硬，不强硬就会被中央政府换血。

5、用不着开枪、用不着坦克。再过十天半个月，香港的普通百姓因为没法过日子，租了店的要交租还不能开店，这些人会群起攻之，会象打敌人一样打占中者。香港人民分化，对中央政府来说是件好事，你们内乱，才不会联合起来跟中央闹。你们香港人闹，闹得香港垮了，中央政府也不觉可惜，反正钱入不了中央国库。

黄莲厚朴

作为广东人，跟香港也比较多的联系，什么三资企业，什么转口贸易，什么引进外资。。。

在中英后过渡期间，曾经在香港工作2年多，差不多3年。
房子好贵！看中一间比我外婆还老的房子，在铜锣湾鹅颈桥，一买就破产了。
香港社会可能受英国人影响，外交手段了得， 在职场上，根本不是对手。作为大陆人，当然受了些委屈。
不过，我觉得香港这个社会主流是健康的，积极向上的。中产阶级咱占大多数，算是比较成熟的公民社会。
香港人“揾食艰难”，人们都知道与时俱进。我表哥生在香港，在英国留学回港做律师楼，南瓜大的的中文识不得一筐。突然有一天找我要学国语，说是香港要回归了。。。云云。
对香港，我是有感情的，也希望香港这颗东方之珠可以继续熠熠生辉。

jespere

搬个板凳听郎中讲

Jane

蒙城郎中 发表于 2014-10-2 11:25

                               
登录/注册后可看大图

很正常的。

中国大陆的城市居民，也曾经有过很长一阵子对城中村的村民们产生过敌对情绪。

说的是

现在的那些香港人纷纷不平,  幻想着回到早前那个未回归的时期或保持那个优势.    把现在的衰落单方面归罪于"一国两制" 和中央政府,  唯独看不到周围大的环境形势已与那时远远不同了, 发生了根本的变化,  这才是主要问题所在.  即便看到了也不愿意面对和承认罢了.

香港地方小, 本身没有资源的优势,全依赖贸易进出口,  现在的大陆人有钱了,可以飞往日本,韩国,台湾....甚至美国旅游 淘宝, 从东西的质量,价钱,服务..比一比, 哪项不比香港强?   人都不傻,  为何偏要去香港?   在以经济为主导地位的国际大环境下.  现实是残酷的.  他们应努力向韩国,台湾学习,在科技开放,或.... 开发出自己特有的东东, 或许才是正道.

metamorphosis

黄莲厚朴 发表于 2014-10-3 05:58

                               
登录/注册后可看大图

作为广东人，跟香港也比较多的联系，什么三资企业，什么转口贸易，什么引进外资。。。

在中英后过渡期间， ...

今天看到文学城里关于香港的一篇文章，很赞同下面一个人发表的见解，想起了莲M说的香港的公民社会的评论，其实看到这样的状况很为香港可惜。虽然有种种原因导致香港的经济到如今这个状况，但是香港的公民意识还是非常不错的，且感觉也像莲MM说的那样是个很健康的社会。我不知道为什么让人民自己管理自己这么难，实行普选怎么不可以？
整个世界都在朝开放民主方向发展，这是趋势。香港市民整体素质不错，又有不同于大陆的历史背景，加之97以后政权已被掌控，北京何不自信点儿让香港在民主化上先走一步，就算是试点。

习近平大刀阔斧的反贪，打开局面，有魄力有能力不容置疑。但在这件事上可能顾虑太多，观北京招式翻新，方针却还属老一套。在现今扁平的世界里，信息屏蔽有限，真相大白是迟早的事。

目前当局已表明态度，虽然还没到剧终，结局也不难预测。说实话97之后，政权交替，香港的经济衰退有目共睹。对北京来说，现在确实是一个机会让香港走出困境，难道真希望香港毁在自己手里? 而且普选之后的港人治港经济如果依然没起色，港人无怨言，大陆有空间。

如果真为香港百姓着想，就应选择放手，否则得不偿失。

蒙城郎中

metamorphosis 发表于 2014-10-5 22:09

                               
登录/注册后可看大图

今天看到文学城里关于香港的一篇文章，很赞同下面一个人发表的见解，想起了莲M说的香港的公民社会的评论 ...

这个评论的水平也太差了。

要么就是个完全不懂政治经济学的，要么就纯是个民晕往死里黑中共的。

用克林顿的一句话，下定义：笨蛋！是经济！

metamorphosis

我没觉得这个评论是往死里黑中共的人，我觉得是一个比较理性的评论。

克林顿在说这句话的时候，美国社会的背景是一个公民法制的社会，老百姓有合理的疏通“气”的管道。但是现在的香港不一样。而且这样下去，公民社会的基础也将被一点点破坏，腐蚀。

“政治经济学提出的是劳动价值论，即财富来源于劳动。 这一理论最早由约翰·洛克提出， 后来被亚当·斯密和马克思进一步完善。“


“政治经济学关注的是基本事实，因此要采用交叉学科的研究手段。 政治经济学在谈论经济系统的时候，往往是指自由市场经济。“（源自维基百科）


而提出这一思想的洛克对哲学和政治经济学产生了极大的影响，尤其是自由主义的发展。他主张生命，自由，财产是人类不可剥夺的天赋人权。洛克对伏尔泰也有极大的影响，而他在自由和社会契约上的理论也影响了亚历山大。汉密尔顿，詹姆斯，麦迪逊，托马斯。杰弗逊，以及其他许多美国开国元勋。

如果人的自由都得不到保证了，何谈什么自由市场经济？何谈什么政治经济学？

metamorphosis

在我看来，这样的做法和一个父母不给一个孩子任何自由，什么都要听他的，什么都要管没什么两样。（为什么大家都觉得放养好？）
人的思想从小的范围表现的是家庭，从大的范围看到的是国家。
无论是家庭还是国家，如果靠强权，你只能得到的是表面的顺服。

蒙城郎中

任何一个国家，都不可能有着“广泛、真实、平等”的民主。哪怕是美国，也并非是“一人一票”，一样也是政党提名。

香港这次并非“民主之争”，而是建制派与泛民派不可调谐矛盾。

香港从二战和国内战争时期，以靠为内地走私军火、药材、食品而起家的李嘉诚、霍英东等几大家族，控制了香港经济的百分之八十以上。
随着97的回归，建制派牢牢地掌握了香港的立法权和行政权及审判权。说港人治港，无非是建制派治港。

建制派，就是“既得利益”集团，就如同是美国的民主党和共和党的联合体，说穿了，就是资产阶级及高薪阶层俱乐部。他们明白，只要在“中国宪法”和“基本法”的框架下做文章，就能保证他们的利益的最大化。

建制派，有两大党是主要的力量：1.民建联；是各类行政官员、高级律师为主。是香港当前的“既得利益”集团的代言人。就同奥巴马代表了民主党人的利益。


2、工联会，就是香港最大的工会组织，同时也是党员人数最多的政党。而工联会代表的是交通物流、民生百货、医院等正式职员的利益。


有人曾经说过，香港其实就是李家的城，整个香港工联会中的骨干和成员有一大半以上的是李嘉诚企业下的员工。维护李嘉诚的利益，就是维护自己的饭碗。所以，李家看上去好象没人参与政治，但实质上建制派议员中一大半是自觉维护他的利益的。


******************************************************

香港的问题，就出在金融寡头制约了香港经济转型。（有一个香港议员写的文章归纳：出了一个李嘉诚，制约了新的李嘉诚的产生，是香港问题的症结所在。）


香港平民，最广泛的能赚到的钱的时代，就是中国大陆改革初期，香港平民，用“三来一补”的方式同中国大陆贸易。97后，大批移民到加拿大和澳洲的，大部分其实都是从事这些“三来一补”的。目前，依然还有着很多人从事着原来在香港从事的生意-----成衣加工、箱包加工等。


香港的经济的振兴，自然推动了房价的上涨和人员工资的增长。租房和工资增长，就造成了生产成本的增加，这对于依赖需要大量占地的厂房和仓储，以及需要大量熟练工人的“三来一补”业来说，无疑是严重的打击。


香港移民，在加拿大的，主要集中在成衣箱包厂、中餐馆，其实就是这一大批人。而这批人中，又有一小部分人，回流了，因为出来后，钱没赚到，还把原来在香港赚的钱也花光了。语言也不怎么好，于是回香港。回香港的又分成两大类，一类举家回迁；一类老婆孩子在加拿大，自己独身回去。而这些人都成了泛民的票仓和基本盘，在香港属于少数。


当泛民派，无论是投票票数，还是经济支持力度上面，都不可避免地成为了极少数时，只能以“打破游戏规则”来求生存，这是香港这些年的乱象的根源所在。

建制派，目前就占法理，就有着雄厚的经济支撑，有着广泛的选票，自然就会把泛民逼到绝路上。

泛民提出的口号，无非是在蒙一些“平时不关心政治的人”，当泛民的运动搞大了，这些被蒙的人，会发现自己的损失更大时，自然会又一次抛弃泛民派。


*************************************************************************

香港的大学的本地生源：

只要有香港中学学历且是香港公民的，就可以直接申请英国的大学，并享受英联邦公民同等待遇的贷款和奖学金。

所以，香港本地人，读书相对好点的（就国内的话来说，能考上二本的就都能读英国的学校了。），就绝对是去英国读书；再随着家人移民到加拿大、澳洲等地的，也会在移民地入学；

香港大学的本地生源，自然就只剩下，读书成绩相当差的（就跟国内三本生、大专生、高职技校生的生源素质一样），而且家里很穷的。

这些人是目前非法占据街道的主要力量，就可想而知会得到什么样的结果。

我想，民主的美国，面对非法占据街道，影响市民生活、工作、经商的现象时，是会如此:

metamorphosis

谢谢科普！让我知道了比较详细的分析说明。因为我一直以来认为是普选问题。

我认可你所说的，抗议示威，表达不满，不同意见必须在遵法的原则下。

绝对的民主哪里也没有，我明白。我想表述的是”自由“的话题。

蒙城郎中

香港其实就和任何一个西方国家一样，上层社会其实就是剑桥、牛津、哈佛、耶鲁等名校的同学会。

中共其实并没对香港政治做多少管控，如果中共真的是全面管制的话，压根就不会出现这么多乱象来。

在美国，没有一个蠢蛋幻想着推翻掉以这些同学会架构的上层建筑。但在香港会有，因为“王侯将相，宁有种乎”。

招财猫

近几年风行的广场民主本质都是或不同阶层或不同宗教或不同部落或地缘政治等因素的角力，民主只是外在的表象。