一屁股坐歪了，就成就了篇科学论文

jespere

家里有小孩喜欢辩论的可以就某一个话题和小孩子探讨一下。或者就是可以模拟，不管你的立场是什么，一个演正方，一个演反方。

蒙城郎中

jespere 发表于 2022-1-11 11:43
哎，没有科学技术，我们当今的生活会是什么样？

柏拉图是什么年代的人？说好的时代背景呢？那个时候人类 ...

这种数据本来就是为了“自圆其说”而采集的，就跟提出吸烟和吸二手烟的会得肺癌的科研论文一样，如果真心是做研究的，就会发现得肺癌的抽烟者比率奇低，长期处于抽二烟者环境的人也不多。就是那些有呼吸道伤害的职业的长期在一线岗位者中，比如中餐厨师、机动车检验中心废气检验员、石灰和水泥厂一线职工等，这些人里得肺癌的比率，也不比任何一个职业的要高。反而是白领阶层得肺癌的多，而且多数是有洁癖的人，多数患者是从小就远避旁人抽烟的。但这样的论文，你一样都能看到抽烟的伤害达到什么程度的精确百分数，真科学！

就象现在疫情出来的论文，什么百分比都能出来，甚至有大仙都能说出会减少多少多少年的寿命。真是奇了怪，每个人的寿命是固定的？都能精确标定寿命因此减短和增长？这也叫科学？科学就是码上了数字，标了个百分数就是科学了？那个说吃鼻屎有益健康的加拿大科学家的论文也有百分比的，人家也有详实观察数字的。 所以这两年科学家一次次的被打脸，这打脸打多了，脸皮也厚了，反正咬死什么都是他是对的。科学家代表绝对正确！

jespere

科研论文最后一部分是references，所谓的引用。就是引用所有和目前研究文章相关的内容，也就是说，你在文章里说的都要有据可查。目前的文章提供作者们做的数据和结论，引用的是以前发表过的数据和结论。

普通人说话也要有据可查。

这篇文章是采集了8780英国人历经12年四个时间点的数据（0年，4年，8年，12年）用统计方法得出的结论。

这篇文章我的翻译理解综合起来是：吸烟通常来说被认为是有助社交的，（但并没有实验数据支持），我们想做个实验看看这个说法到底对不对。从我们对8790个成年英国人历经12年的跟踪，用统计的方法，我们得出了吸烟并没有减少/改善孤独感，反而增加了孤独感，所以吸烟有助社交这种说法是一种误读。

jespere

如果有中国学者觉得文化因素也可能影响这个结论，那可以马上立个课题，采集数据，看看结果到底如何。这种研究，不管是什么结论都可以发表文章。因为考虑了新的因素，就是文章的新颖性。只有两个可能结论：1. 加入了文化因素，吸烟在中国可以促进社交从而减少孤独感；2. 加入了文化因素，结果还是和上述论文一致。

呼唤一下，哪个有志之士来看看，郎中给了你们一个很好的课题。